TikTokで拡散したとされる「ブラックアウトチャレンジ（失神チャレンジ）」をめぐり、子どもたちの死亡事例や遺族による訴訟が国際的な問題になっています。特に注目されたのが、2021年に米国で亡くなった10歳の少女ニラ・アンダーソンさんの事件です。2024年8月には米第3巡回区控訴裁判所がTikTok側の免責主張を退け、アルゴリズムによる動画推薦の責任を問う訴訟が続けられることになりました。
さらに2025年2月には、英国で子どもを亡くした4家族がTikTokと親会社ByteDanceを米国で提訴。2026年には訴訟の審理や英国での新たな検視手続きにも進展がありました。死亡報道のどこまでが確認された事実なのか、遺族側の主張と裁判所の判断は何が違うのか。事件の経緯、医学的な危険性、TikTokのおすすめアルゴリズム、現在の安全対策まで整理します。
【まず知りたい】TikTokのブラックアウトチャレンジとは？失神ゲームの真相
ブラックアウトチャレンジ（Blackout Challenge）とは、意図的に身体への酸素供給を妨げ、意識を失うことを目的とする危険な行為を指します。
日本語では「失神チャレンジ」「窒息チャレンジ」「失神ゲーム」などと呼ばれることがあります。英語圏では、類似する行為がChoking GameやPass-Out Challengeなどの名称で知られてきました。
SNS上では、危険な行為を動画として投稿したり、ほかの利用者が模倣したりする現象と結び付けられています。
ただし、ブラックアウトチャレンジそのものがTikTokによって考案されたという説明は正確ではありません。
米国疾病予防管理センター（CDC）は、TikTokが登場する以前から存在した類似行為について、2008年に調査結果を公表しています。
同報告では、1995年から2007年までの米国で、6～19歳の子ども・青少年における関連死亡事例を報道情報から調べ、82件の死亡が確認された可能性が高いとしています。
これはTikTok上のブラックアウトチャレンジによる死亡者数ではありません。SNS以前から、意識を失うことを目的とした危険行為が存在していたことを示す資料です。
ブラックアウトチャレンジが危険視される理由問題は、単に一時的なめまいや失神が起こるという話ではありません。
首への圧迫や呼吸の妨害によって脳への酸素供給が不足すると、脳の機能が急速に損なわれる可能性があります。
医学的には、こうした状態は脳低酸素症などと関係します。
米国国立医学図書館のMedlinePlusによると、脳細胞は酸素不足に非常に敏感で、重度の脳低酸素症は深刻な脳損傷や死亡につながります。
加えて、首への圧迫では呼吸器だけでなく血管や神経にも損傷が生じる可能性があります。意識が戻ったとしても、後から症状が現れるケースがあるため、軽い遊びとして扱うことはできません。
重要なのは、失神を短時間で終わらせれば安全という考え方自体が間違っていることです。
ブラックアウトチャレンジには、安全に意識を失うための方法は存在しません。
【死亡事例を検証】米国の子どもたちに何が起きたのか
ブラックアウトチャレンジをめぐっては、米国で複数の死亡事例が報じられています。
特に大きな社会的関心を集めたのが、2021年に亡くなった3人の少女です。
ただし、各事例では警察・検視当局による判断、遺族側の説明、訴訟での主張を区別する必要があります。
1．ニラ・アンダーソンさんの死亡事件2021年12月・米国ペンシルベニア州
Nylah Anderson（ニラ・アンダーソン）さん
2021年12月7日、米ペンシルベニア州チェスターで、10歳のニラ・アンダーソンさんが自宅で意識不明の状態で発見されました。
母親のタワイナ・アンダーソンさんは、娘がTikTokで関連する危険動画を見て、ブラックアウトチャレンジを試みたと主張しました。
ニラさんは病院に搬送されましたが、発見から5日後の12月12日に亡くなりました。
2022年5月、母親はTikTokを相手取り、民事訴訟を起こしました。
この訴訟の中心は、第三者が危険な動画を投稿したことだけではありません。
母親側は、TikTokのおすすめアルゴリズムが、危険な動画をニラさんのFor You Page（おすすめフィード）に表示したことに問題があると主張しました。
つまり、プラットフォームが動画を保管していただけなのか、それとも独自の仕組みで危険なコンテンツを子どもに届けたのか、という論点です。
2．アリアニ・アロヨさんの死亡事例2021年2月・米国ウィスコンシン州
9歳のアリアニ・ハイリーン・アロヨ（Arriani Jaileen Arroyo）さんは、2021年2月26日に死亡しました。
2022年7月、両親は8歳のララニ・ウォルトンさんの遺族とともに、TikTokとByteDanceを相手取る訴訟を起こしました。
遺族側は、TikTokのおすすめ機能が危険なチャレンジ動画を子どもたちに表示し、行為を模倣するきっかけを作ったと主張しています。
アリアニさんについては、両親が訴訟で、幼いころからTikTokを利用し、ダンスや歌の動画を投稿していたことなども説明しました。
この事件も、動画の存在そのものに加え、プラットフォームがどのように利用者へコンテンツを届けたのかが争点になっています。
3．ララニ・ウォルトンさんの死亡事例2021年7月・米国テキサス州
8歳のララニ・エリカ・ウォルトン（Lalani Erika Renee Walton）さんは、2021年7月15日に死亡しました。
遺族側の訴状では、TikTokの動画を見たことや、危険なチャレンジに関係するコンテンツが表示されたことが主張されています。
2022年7月にアリアニさんの遺族とともに提訴したのは、Social Media Victims Law Centerです。
ただし、この2人の少女の事件についても、訴状に書かれたアルゴリズムの責任に関する主張と、裁判所による最終的な責任認定は別のものです。
【時系列で比較】失神チャレンジ死亡事件と訴訟の重要な転換点
ここまでの事例を、2026年11月3日までの主要な出来事とともに整理します。
この年表から分かるのは、問題が単なるSNS上の流行動画から、プラットフォームの設計責任、子どもの安全、デジタル証拠の保全をめぐる法的問題へと広がっていることです。
【2024年の重要判決】Anderson v. TikTok訴訟で何が変わった？
ニラ・アンダーソンさんの事件で最も重要な転換点となったのが、2024年8月27日の米第3巡回区控訴裁判所の判断です。
事件名は「Anderson v. TikTok, Inc.」。
母親のタワイナ・アンダーソンさんがTikTokとByteDanceを相手に起こした訴訟で、争点となったのは米国の通信品位法（Communications Decency Act）230条でした。
通信品位法230条とは？通信品位法230条は、インターネットサービス事業者が第三者の投稿したコンテンツについて、一定の条件のもとで法的責任を負わないよう保護する規定です。
たとえば、利用者が投稿した動画や文章について、プラットフォームが単なる掲載場所であることを理由に、投稿者と同じ責任を当然に負うわけではありません。
TikTok側は、この規定を根拠として訴訟の免責を主張していました。
しかし、アンダーソンさん側の訴えは、単純な動画の掲載責任とは異なります。
問題にしたのは、TikTok自身が設計したおすすめアルゴリズムによって、危険な動画を特定の利用者に推薦したという行為です。
米第3巡回区控訴裁判所の判断2024年8月27日、控訴裁判所は一審の判断を一部覆し、差し戻しました。
裁判所の多数意見は、問題となったFor You Pageへの動画推薦について、TikTok自身の表現活動に当たると捉えました。
そのため、第三者が作った動画を掲載したことへの免責と、プラットフォーム自身がアルゴリズムによってコンテンツを選択・推薦したことへの責任は、同じようには扱えないと判断したのです。
ここで重要なのは、裁判所がTikTokの死亡事故に対する賠償責任を最終的に認定したわけではないことです。
あくまで、230条を理由に訴えを最初から退けることはできないという判断でした。
また、判決はFor You Pageによる推薦を具体的に検討したもので、利用者自身が検索した結果として動画を見たケースまで同じ結論になるとは判断していません。
ByteDanceの責任問題にも影響するのか訴訟の相手にはTikTokだけでなく、親会社のByteDanceも含まれています。
遺族側が問題にしているのは、危険動画を個別に削除するかどうかだけではありません。
- おすすめアルゴリズムの設計
- 未成年者に対するコンテンツ配信
- 危険な動画を検知する仕組み
- 問題を把握した後の対応
- 子どもの利用を想定した安全設計
こうした企業側の判断が、損害にどのように関係したのかが争点です。
2024年の判決は、SNS企業のアルゴリズムと法的責任を考えるうえで重要な先例となりました。
ただし、ByteDanceがこの事件について最終的に責任を負うと確定したわけではありません。
【2025年英国の遺族提訴】2026年11月現在の訴訟状況
2025年2月、英国で子どもを亡くした4家族がTikTokとByteDanceを提訴しました。
注目したいのは、提訴先が英国の裁判所ではなく、米国デラウェア州の上級裁判所だったことです。
2025年2月6日に訴状が提出され、翌7日に受理・登録されています。
原告は以下の4人の親です。
- Lisa Kenevanさん
- Hollie Danceさん
- Ellen Roomeさん
- Liam Walshさん
訴状では、2022年に亡くなった子どもたちについて、TikTokのおすすめ機能や製品設計が危険なコンテンツへの接触に関係したと主張しています。
訴訟の対象となった子どもたち1．Isaac Kenevanさん
13歳。母親のLisa Kenevanさんが原告となっています。
2．Archie Battersbeeさん
12歳。母親のHollie Danceさんが原告です。
ただし、Archieさんについては特別な注意が必要です。
2023年2月、検視官は自宅での事故について、いたずらまたは実験が失敗したことによる事故死と判断しました。オンラインチャレンジに参加していた可能性は否定しなかったものの、関与を裏付ける証拠は確認されなかったと説明しています。
したがって、Archieさんの死亡をブラックアウトチャレンジによるものと確定的に紹介するのは適切ではありません。
3．Julian「Jools」Sweeneyさん
14歳。母親のEllen Roomeさんが原告です。
Joolsさんの死亡についても、母親はオンライン上の危険なコンテンツが関係した可能性を訴えています。
ただし、ブラックアウトチャレンジが死亡原因だったと確定したわけではありません。
4．Maia Walshさん
13歳。父親のLiam Walshさんが原告となっています。
遺族側は、子どもたちがTikTok上でどのようなコンテンツに接触していたのか、推薦システムがどのように働いていたのかを明らかにするよう求めています。
2026年には5家族に拡大したと報道2025年の当初の訴状は4家族によるものでしたが、その後、Noah Gibsonさんの母親Louise Gibsonさんも加わり、2026年の報道では5家族が訴訟に関係していると説明されています。
Noahさんは11歳でした。
遺族側の公表でも5人の親と5人の子どもに関係する取り組みとして紹介されています。
2026年11月3日時点で裁判はどうなっている？2026年1月16日、デラウェア州上級裁判所でTikTok側の訴訟棄却申し立てに関する口頭弁論が開かれました。
この審理は、死亡事故の原因や企業の責任を最終判断するものではありません。
訴訟を証拠開示などの次の段階へ進めるかどうかが中心です。
その後、双方は追加の書面を提出し、2026年9月30日付の裁判所書簡では、被告側の棄却申し立てについて、9月23日付で審理済みとして扱うことが示されました。
11月3日時点で確認できる公開裁判記録には、棄却申し立てに対する最終判断は掲載されていません。
訴訟が証拠開示段階に進めば、遺族側は子どもたちのオンライン活動やおすすめ動画に関する情報、企業内部の資料などを求める可能性があります。
この情報が明らかになれば、アルゴリズムが実際にどのようなコンテンツを子どもたちに届けていたのかを検証する重要な材料になります。
Jools Sweeneyさんの新たな検視にも進展2026年7月、英国高等法院はJoolsさんの従来の検視結果を取り消し、新たな検視を行うよう命じました。
裁判所は、警察による端末の調査が十分だったのか、SNS企業が保有するデータを調べる必要があったのかなどを問題として取り上げました。
そして、2026年11月2日には新しい検視に向けた予備審理が開催されました。
ITV Newsによると、この審理ではMetaとSnapchatも利害関係者として加わり、TikTokとともにオンライン活動に関する情報が検討対象となりました。
関連する15のソーシャルメディア企業にもデータ提供が求められています。
新たな検視では、Joolsさんのオンライン上の活動や、亡くなる前の交流なども調査対象になる見通しです。
ただし、この手続きもブラックアウトチャレンジが死亡原因だったと認定したものではありません。
【ブラックアウトチャレンジの真相】TikTokおすすめアルゴリズムは何が問題なのか
今回の事件で繰り返し議論されているのが、TikTokのFor You Page（FYP）です。
For You Pageは、ユーザーがフォローしているアカウントだけでなく、利用状況や興味関心などをもとに動画を推薦する機能です。
TikTokの公式説明によると、おすすめ表示には次のような要素が関係します。
| 要素 | 内容 |
|---|---|
| ユーザーの反応 | いいね、コメント、共有、視聴時間など |
| 動画の情報 | ハッシュタグ、音源、再生回数など |
| 利用者の情報 | 言語設定、地域、端末情報など |
同社は、一般にユーザーの反応、とりわけ視聴時間などを比較的重要な推薦要素として扱うと説明しています。
なぜおすすめ機能が問題視されるのかおすすめアルゴリズムの特徴は、利用者が自分で検索していない動画も表示することです。
これは、興味のあるコンテンツを簡単に発見できるという利点を持っています。
一方で、危険なコンテンツが推薦対象に入り込んだ場合、利用者自身が積極的に探していなくても目にする可能性があります。
特に子どもは、動画の演出や周囲の反応によって危険性を正しく判断できない場合があります。
加えて、チャレンジ形式の動画は、模倣や反応を促す演出によって、実際の危険性が伝わりにくくなることがあります。
ここで重要なのは、アルゴリズムが動画を推薦したという事実と、その推薦が個別の死亡事故を引き起こしたという因果関係は別々に検証しなければならないことです。
TikTokは危険動画を禁止していないのかTikTokは危険な行為やチャレンジの宣伝を認めていません。
2026年1月更新の同社の危険行為に関するポリシーでも、重大な身体的被害につながる危険な活動やチャレンジの表示・推奨を禁止しています。
また、コミュニティガイドラインに違反するコンテンツについては、削除やおすすめ対象からの除外などの措置を取る仕組みを設けています。
TikTok側は、ブラックアウトチャレンジ関連の動画やハッシュタグについて、2020年から検索をブロックしていると説明してきました。
しかし、検索を制限していることと、関連するすべての危険動画があらゆる経路で表示されなくなることは同じではありません。
検索対策だけでなく、動画の検知、推薦対象からの除外、未成年者への配信制御などを組み合わせる必要があります。
【現在の規制と対策】TikTokの危険チャレンジから子どもを守る方法
失神チャレンジ問題を受け、TikTokは危険行為に関するルールや利用者向けの安全機能を設けています。
ただし、プラットフォームの規約があるからといって、危険な動画を完全に排除できるわけではありません。
1．おすすめフィードを調整するTikTokには、おすすめ動画を管理するための機能があります。
代表的なものは次のとおりです。
- 「興味ありません」を選択して類似動画の表示を減らす
- おすすめフィードをリフレッシュする
- キーワードフィルターを設定する
- トピック管理で興味関心を調整する
- 不適切な動画を運営に報告する
公式ヘルプセンターでは、これらの機能を使ってFor You Pageの表示内容を調整できると説明しています。
2．保護者はファミリーペアリングを活用するTikTokには、保護者と子どものアカウントを連携させるファミリーペアリング機能があります。
利用時間や一部の安全設定などを管理するための仕組みです。
子どもが利用する場合には、次のような対応が役立ちます。
- 利用時間を家庭内で決める
- 年齢に応じたプライバシー設定を確認する
- 危険な動画を見た際に報告する方法を教える
- 見知らぬ人とのやり取りについて話し合う
- 危険なチャレンジを見ても模倣しないよう伝える
特に大切なのは、スマートフォンを取り上げるだけで問題を解決しようとしないことです。
子どもが危険な動画を見てしまったとき、怒られることを恐れて相談できなくなる状況は避けなければなりません。
3．危険動画を見つけたときの対応失神や窒息を扱う動画を見つけた場合は、次の対応が基本です。
1. 動画の内容をまねしない。
2. 友人や家族に拡散しない。
3. TikTokの報告機能を利用する。
4. 子どもが関係している場合は、保護者や学校の担当者に相談する。
5. 実際に首への圧迫や失神が起きた場合は、医療機関につなぐ。
特に、首への圧迫を受けた人が意識を失った場合や、呼吸・嚥下・発声に異常がある場合は緊急対応が必要です。
外見上の傷がなくても重大な損傷が隠れている可能性があります。日本国内で緊急の症状があれば119番に連絡してください。
4．英国では子どものオンラインデータ保全にも法改正2026年の英国では、子どもの死亡調査におけるSNSデータの保全も大きな課題となりました。
Joolsさんの母親Ellen Roomeさんが進めてきた活動は、一般に「Jools' Law」と呼ばれています。
2026年のCrime and Policing Actには、イングランドとウェールズで、5～17歳の子どもの死亡を把握した検視官が、原則として5営業日以内にOfcomへ通知する仕組みが盛り込まれました。
目的は、SNS企業が通常のデータ保存期間に従って情報を削除する前に、必要なオンライン情報を保全することです。
なお、2026年11月3日時点では、この通知義務を定めた同法247条自体は未施行です。一方、Online Safety Act 2023に基づく検視官からのデータ保全要請制度は2025年9月から運用されています。
これは、遺族が死亡原因を調べる際に、SNS上の記録が重要な証拠となり得ることを示す制度的な変化です。
【プロの結論】失神チャレンジ死亡報道から学ぶべき3つのこと
TikTokのブラックアウトチャレンジをめぐる一連の事件は、単純に危険な動画を削除すれば解決する問題ではありません。
重要なのは、動画を投稿する人、動画を推薦するプラットフォーム、サービスを設計する企業、そして未成年者を守る社会の役割を分けて考えることです。
1．死亡事例と訴訟上の主張を混同しないニラ・アンダーソンさんの死亡は報道され、遺族による訴訟も実際に存在します。
2024年の控訴審判決も実在する司法判断です。
しかし、控訴審がTikTokの死亡事故に対する最終的な賠償責任を認定したわけではありません。
英国の子どもたちについても同様です。訴状の主張と検視官による判断は分けて理解する必要があります。
2．アルゴリズムの責任は動画削除だけでは測れない危険動画を削除することは必要ですが、それだけでは推薦システムの安全性を評価できません。
未成年者への表示、危険コンテンツの検知、通報後の対応、データ保全など、サービスの設計全体が問われています。
Anderson v. TikTokの判決が注目されたのも、推薦アルゴリズムそのものが法的な議論の対象になったからです。
3．最も重要なのは危険行為を模倣させないこと子どもたちは、動画の演出や周囲の反応から、危険な行為を軽い遊びだと誤解する可能性があります。
失神チャレンジは、その典型的な例です。
一時的な遊び、流行のチャレンジ、友人同士の冗談という説明があっても、身体への危険がなくなるわけではありません。
保護者や教育関係者には、禁止するだけではなく、なぜ危険なのかを具体的に伝えることが大切です。
【よくある質問】TikTokの失神チャレンジ死亡報道に関するFAQ
Q1：TikTokのブラックアウトチャレンジで実際に死亡した子どもはいる？
A1：はい。2021年には米国でニラ・アンダーソンさん、アリアニ・アロヨさん、ララニ・ウォルトンさんの死亡が報じられています。ただし、各事件のTikTokとの因果関係や企業責任については、報道・遺族側の主張・司法判断を区別する必要があります。
Q2：2024年の米第3巡回区控訴裁判所の判決でTikTokの責任は確定した？
A2：確定していません。2024年8月27日の判決は、TikTokのおすすめ行為について通信品位法230条による免責が当然には認められないと判断し、訴訟を差し戻したものです。死亡事故に対する賠償責任を最終認定した判決ではありません。
Q3：2025年の英国遺族によるTikTok訴訟はどうなった？
A3：英国の遺族は米国デラウェア州で提訴しました。2026年1月に棄却申し立ての口頭弁論が行われ、9月23日付で申し立てが審理済みとなりました。11月3日時点では公開裁判記録上、最終判断は確認できません。
Q4：失神チャレンジは短時間なら安全？
A4：いいえ。意識を失うことを目的に首や呼吸を圧迫する行為に安全な方法はありません。脳への酸素供給不足、脳損傷、心停止、死亡につながる可能性があります。
Q5：TikTokではブラックアウトチャレンジは禁止されている？
A5：はい。TikTokは重大な身体的被害につながる危険なチャレンジの表示や宣伝を禁止しています。ただし、規約の存在がすべての危険動画の排除を保証するわけではありません。
TikTokのブラックアウトチャレンジをめぐる死亡報道は、実際の子どもの死亡事例と、プラットフォームの責任を問う複数の訴訟によって社会問題となりました。
特にニラ・アンダーソンさんの事件では、2024年の米第3巡回区控訴裁判所の判断によって、SNSのおすすめアルゴリズムそのものを法的に検証する道が開かれました。
2025年には英国の遺族が米国で提訴し、2026年にはデラウェア州での審理と英国での新たな検視手続きが進んでいます。
今後の焦点は、次の3点です。
- TikTokのおすすめ機能が子どもにどのような動画を届けていたのか。
- ByteDanceとTikTokが危険性を把握した後、どのような対応を取っていたのか。
- SNS企業が子どもの安全とデジタル証拠の保全にどこまで責任を負うのか。
失神チャレンジは、決して試してはいけない危険行為です。
そして、この問題を単なるSNSの流行として片付けず、推薦アルゴリズムの透明性、企業の安全対策、子どもを守るための制度整備という視点から考えることが、同じ悲劇を防ぐために必要です。
2026年11月現在も、米国の訴訟と英国の検視は続いています。今後の司法判断や制度の運用が、世界のSNS企業に対する子どもの安全対策のあり方を左右する可能性があります。
